Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorArévalo Narváez, Carlos Enrique
dc.contributor.advisorZambrano, Pilar
dc.contributor.authorGarzón Martínez, María Carolina
dc.date.accessioned2019-12-03T20:15:51Z
dc.date.available2019-12-03T20:15:51Z
dc.date.issued2019-11-13
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10818/38612
dc.description148 páginases_CO
dc.description.abstractEl mundo de ahora es un mundo globalizado donde cada día las personas cuentan con mayores facilidades para trasladarse de un lugar a otro, ya sea dentro o fuera de las fronteras de un Estado. De acuerdo con la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) en el 2015 se registraron aproximadamente 244 millones de migrantes internacionales en todo el mundo, lo cual equivale al 3,3% de la población mundial y se estima que este número ira aumentando con el paso de los años (OIM, 2018). Esto implica que actualmente los Estados se enfrentan a sociedades multiculturales, donde se presentan intercambios a nivel social, económico, cultural y religioso. Con respecto al último de los intercambios, específicamente en el continente europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el Consejo de Europa han reconocido un total de 23 creencias diferentes, tanto religiosas como filosóficas, las cuales son protegidas por el artículo 9 -Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión- de la Convención Europea de Derechos Humanos (COUNCIL OF EUROPE/EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS, 2018a). Esto implica que los Estados deben tener la capacidad de mantener la armonía entre las diferentes creencias y evitar favorecer o limitar una creencia o religión sobre la otra. No obstante, esto no siempre ha sido una tarea fácil y una de las religiones con la cual se ha generado mayor enfrentamiento en Europa es con la religión Islámica, debido a las diferencias que se presentan especialmente en lo que respecta a la manifestación de dicha religión mediante las vestimentas. (BEDMAR, 2009a).es_CO
dc.formatapplication/pdfes_CO
dc.language.isospaes_CO
dc.publisherUniversidad de La Sabanaes_CO
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.sourceUniversidad de La Sabana
dc.sourceIntellectum Repositorio Universidad de La Sabana
dc.subjectMigración humanaes_CO
dc.subjectPolítica de migraciónes_CO
dc.subjectDerechos humanoses_CO
dc.subjectGlobalizaciónes_CO
dc.titleProhibición del uso del velo (Hijab) y el velo integral (Burka y Niqab) en instituciones educativas y espacios públicos: ¿una vulneración a la libertad de religión del artículo 9 de la Convención Europea de Derecho Humanos?es_CO
dc.typemasterThesises_CO
dc.publisher.programMaestría en Derecho Internacionales_CO
dc.publisher.departmentFacultad de Derecho y Ciencias Políticases_CO
dc.identifier.local275301
dc.identifier.localTE10487
dc.type.hasVersionpublishedVersiones_CO
dc.rights.accessRightsopenAccesses_CO
dc.creator.degreeMagíster en Derecho Internacionales_CO
dcterms.referencesALEXY, R. (2006). Discourse Theory and Fundamental Rights. In Arguing Fundamental Rights, ed. Agustín Menéndez and Erik Oddvar Eriksen, 15-29. Dordrecht: Springer.eng
dcterms.referencesALEXY, R. (2011). Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad. Revista Española de Derecho Constitucional, 11-29.Pg. 12, 13, 25spa
dcterms.referencesARTHUR, L. B. (s.f). “Religion and Dress”. От Encyclopedia of Clothing and Fashion Asamblea General de las Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de los Derechos humanos.eng
dcterms.referencesÁVILA ANDRADE, M. D. (2017). La globalización de los derechos humanos como una posible amenaza a los derechos de las mujeres en Medio Oriente (Bachelor's thesis, PUCE).spa
dcterms.referencesBARBOSA, F. R. (2011). Los límites a la doctrina del margen nacional de apreciación en el Tribunal Europeo y el TEDH Interamericana de Derechos Humanos: intervención judicial en torno a ciertos derechos de las minorías étnicas y culturales. Revista Derecho del Estado, (26), 107-135.spa
dcterms.referencesBARBOSA, F. R. (2012). El margen nacional de apreciación en el derecho internacional de los derechos humanos: entre el Estado de derecho y la sociedad democrática. Acosta Alvarado, Paola Andrea y Núñez Poblete, Manuel (coord.), El margen de apreciación en el sistema interamericano de derechos humanos: proyecciones regionales y nacionales, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 57.spa
dcterms.referencesBEDMAR, V. L. (2009). Utilización de signos religiosos en los centros escolares de Alemania y reino Unido: El velo islámico. Educación XX1, 12(1).spa
dcterms.referencesBENAVIDES, M. A. (2009). El consenso y el margen de apreciación en la protección de los derechos humanos. Ius et praxis, 15(1), 295-310. Pg. 300-301.spa
dcterms.referencesBERGER, V. (2012). Interlaken Follow-Up–Principle Of Subsidiarity–Note by the Jurisconsulteng
dcterms.referencesBERNAL, C. (2003). Estructura y límites de la ponderación. Pg. 230.spa
dcterms.referencesBULLOCK, K. (2000). Challenging Media representations of the veil: contemporary Muslim women's re-veiling movement. American Journal of Islamic Social Sciences, 17(3), 22. Pg. 26 - 29, 33.eng
dcterms.referencesBULLOCK, K. (2002). Rethinking Muslim women and the veil: Challenging historical & modern stereotypes. IIITeng
dcterms.referencesBULLOCK, K. (2002). Rethinking Muslim women and the veil: Challenging historical & modern stereotypes. III. Pg. 4-5eng
dcterms.referencesCALLEWAERT, J (2000), ―La subsidiarité dans l ‘Europe des droits de l ‘homme: la dimension substancielle‖, en VERDUSSEN (ed.), L ‘Europe de la subsidiarité, Bruxelles, Bruylant, pp. 13-61.
fra
dcterms.referencesCaso Handyside c. Royaume-Uni, arret del 7 diciembre de 1976, párr. 49.spa
dcterms.referencesCEDH, caso Lawness c. Irlanda, sentencia del 15 de noviembre de 1960.spa
dcterms.referencesCEDH, Case of Schalk and Kopf vs. Austria, Merits, 24 jun., Application nº 30141/04, 2010. párr. 105.eng
dcterms.referencesCEDH. Case of Christine Goodwin vs the United Kingdom, Merits, 11 jul., Application nº 28957/95, 2002. párr. 74-5; Case of Schalk and Kopf vs Austria, Merits, 24 jun., Application nº 30141/04, 2010. párr. 57eng
dcterms.referencesCEDH, Case of Schalk and Kopf vs. Austria, Merits, 24 jun., Application nº 30141/04, 2010eng
dcterms.referencesCIANCIARDO, J. (2014). Argumentación jurídica y principio de proporcionalidad. Pg. 7-8spa
dcterms.referencesCIANCIARDO, J. (2009). The Principle of Proportionality: its Dimensions and Limits. Expresso, http://works. bepress. com/juan_cianciardo/1.eng
dcterms.referencesCIANCIARDO, J. (2009). The Principle of Proportionality: its Dimensions and Limits. Expresso, http://works. bepress. com/juan_cianciardo/1 (accessed June 24, 2012).eng
dcterms.referencesCIANCIARDO, J. (2010). The Principle of Proportionality: The Challenges of Human Rights. J. Civ. L. Stud., 3, 177eng
dcterms.referencesCIANCIARDO, J. (2004). El principio de razonabilidad: del debido proceso sustantivo al moderno juicio de proporcionalidad. Editorial Ábaco de R. Depalma.spa
dcterms.referencesCOUNCIL OF EUROPE/ EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS (2018). Guide to Article 9: Freedom of Thought, Conscience and Religion. Case-law Guides. Research and Library Division, within the Directorate of the Jurisconsult of Council of Europe/ European Court of Human Rights. [En línea]: https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=caselaw/analysis/guides&c=# Recuperado el 18 de enero de 2019eng
dcterms.referencesConsejo de Europa (1950): Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, hecho en Roma el 4 de noviembre de 1950. Entrada en vigor: 3 de septiembre de 1953. [En línea]: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.echr.coe.int/Docu ments/Convention_SPA.pdf&ved=2ahUKEwjtxvDf05vfAhXQneAKHfLMDwQQFjAKeg QIARAB&usg=AOvVaw0HTns9SCdOUfI-9E2_vlrt recuperado en abril de 2018eng
dcterms.referencesCONSEJO DE EUROPA (ASAMBLEA PARLAMENTARIA): Resolución 1743 (2010) Islam, Islamism and Islamophobia in Europe, de 23 de junio de 2010. Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado. (24)spa
dcterms.referencesCOVARRUBIAS, I. (2012). La desproporción del test de proporcionalidad: aspectos problemáticos en su formulación y aplicación. Revista chilena de derecho, 39(2), 447-480spa
dcterms.referencesDE LA ROASILLA DEL MORAL, I. (2006). The increasingly marginal appreciation of the margin-of-appreciation doctrine. German LJ, 7, 611. Pg. 616-617eng
dcterms.referencesDE MIRANDA AVENA, C. (2010). Perspectivas sobre el velo islámico: especial referencia a la doctrina del margen de apreciación en la jurisprudencia internacional. Anuario de derechos humanos, (11), 13-78spa
dcterms.referencesDOMENECH, I. P. (1997). El principio de proporcionalidad y la jurisprudencia constitucional. Jueces para la democracia, (28), 69-75spa
dcterms.referencesDudgeon v. the UK, 22 Okt. 1981, Series A, no. 45, para. 53.spa
dcterms.referencesEL PERIÓDICO (2017). [En línea]: https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170314/la-prohibicion-del-hiyab-eneuropa-5896695/ Recuperado en abril de 2018spa
dcterms.referencesEweida and Others v. the United Kingdom, nos. 48420/10, 59842/10, 51671/10 and 36516/10, ECHR 2013 (extracts)eng
dcterms.referencesFASSBENDER, B. (1998). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Cuadernos de derecho público, (5), 51-73spa
dcterms.referencesGARCÍA-VÁZQUEZ, S. (2013). El derecho a la libertad religiosa y el uso del velo islámico. Marco constitucional, normativo y jurisprudencial.spa
dcterms.referencesGARCÍA, L. N. (2012). Islamofobia y sexismo. Las mujeres musulmanas en los medios de comunicación occidentales. La islamofobia a debate, 141. En: Muñoz, G. M., &Grosfoguel, R. (Eds.). (2012). La islamofobia a debate: la genealogía del miedo al islam y la construcción de los discursos anti islámicos. Casa Árabespa
dcterms.referencesGROSS, O., & AOLAIN, N. (2001). From discretion to scrutiny: Revisiting the application of the margin of appreciation doctrine in the context of Article 15 of the European Convention on Human Rights. Human Rights Quarterly, 23(3), 625-649.eng
dcterms.referencesGREER, S. C. (2000). The margin of appreciation: interpretation and discretion under the European Convention on Human Rights (Vol. 17). Council of Europeeng
dcterms.referencesGREER, S. (2010) “The interpretation of the european convention on human rights: universal principle or margin of appreciation?”, UCL Human rights Review, vol. 3, 2010, p. 2, [En línea]: https://www.ucl.ac.uk/human-rights/research/uclhrr/docs/hrreviewissue3/greery recuperado en abril de 2018eng
dcterms.referencesHandyside v Reino Unido, sentencia del 25 de enero de 1976 (Traducción Libre)spa
dcterms.referencesHanse L. Rev., 1, 47. Pg. XXXeng
dcterms.referencesHARBO, T. I. (2010). The function of the proportionality principle in EU law. European Law Journal, 16(2), 158-185.eng
dcterms.referencesHOODFAR, H. (1992). The veil in their minds and on our heads: The persistence of colonial images of Muslim women. Resources for Feminist Research, 22(3/4), 5eng
dcterms.referencesINSTITUTO EUROPEO DEL MEDITERRÁNEO. (s.f). Observatorio de la Islamofobia en los medios. [En línea]: http://www.observatorioislamofobia.org/2018/01/30/analisis-velo-islamico-trabajo/ Recuperado el 30 de enero de 2018spa
dcterms.referencesJUNQUERA CUBILES, E. L. (2016). Una interpretación histórica de los códigos éticos y el uso de las prendas en el ámbito islámico. Encuentros Multidisciplinares.spa
dcterms.referencesKASTANAS, E (1996), Unité et diversité: notions autonomes et marge d ‘appréciation des États dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l ‘homme, Bruxelles, Bruylantfra
dcterms.referencesLA RAZÓN (2018). [En línea]: https://www.larazon.es/historico/172-asi-es-elmapa-del-velo-islamico-en-espana-PLLA_RAZON_279801 recuperado en abril de 2018spa
dcterms.referencesLawless v. Ireland (Commissioni, 1 Eur. Ct. HR (servicio B) a 56 (1960-1961); Lawless c. Irlanda [Tribunal], 3 Eur. Ct. HR (servicio A) (1960-1961). / Ireland v. United Kingdom, 25 Eur. Ct. H.R. (ser. A) 207, at 78-79. / Brannigan & McBride v. Reino Unido, 258 Eur. Connecticut. H.R. (ser. A) (1993). / (A. y otros v. Reino Unido [GC], n. ° 3455/05, § 184, ECHR 2009eng
dcterms.referencesLETSAS, G. (2006). Two concepts of the margin of appreciation. Oxford Journal of Legal Studies, 26(4), 705-732.eng
dcterms.referencesLISBON NETWORK, COUNCIL OF EUROPE. (s.f) The Margin Of Appreciation. [En línea]: https://www.coe.int/t/dghl/cooperation/lisbonnetwork Recuperado en abril de 2018eng
dcterms.referencesLLANOS, E. P. (2015). El Hiyab. Ilu. Revista de Ciencias de las Religiones, 20, 165-191.spa
dcterms.referencesMALONE V. THE UNITED KINGDOM (1984). Aplicattion No 8691/79. Judgment, Strasbourg of 02.08.1984eng
dcterms.referencesMARTÍNEZ, I. M. B. (2009). El uso del velo islámico en Europa: Un conflicto de libertad religiosa y de conciencia. Especial referencia a Francia, Alemania, Reino Unido, España e Italia. Anuario de derechos humanos, (10), 17-82.spa
dcterms.referencesMACDONALD, M. (2006). Muslim women and the veil: Problems of image and voice in media representations. Feminist Media Studies, 6(1), 7-23eng
dcterms.referencesMEDINA, G. (2015). Las vestimentas que violan los derechos humanos de las mujeres: Burka y velo islámico en la jurisprudencia de la corte de derechos humanos de Europa. Iuris Tantum Revista Boliviana de Derecho, (19), 164-181spa
dcterms.referencesOIM -Organización Internacional para las Migraciones- (2018). Informe Sobre las Migraciones en el Mundo 2018. Recuperado de: https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2018_sp.pdfspa
dcterms.referencesOPEN SOCIETY FOUNDATION (2018). Restrictions on Muslim women’s dress in the 28 EU Member States: Current law, recent legal developments, and the state of play. Recuperado de: https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/restrictions-onmuslim-womens-dress-in-28-eu-member-states-20180709.pdeng
dcterms.referencesOSTROVSKY, A. A. (2005). What's So Funny about Peace, Love, and Understanding-How the Margin of Appreciation Doctrine Preserves Core Human Rights within Cultural Diversity and Legitimises International Human Rights Tribunals. Hanse L. Rev., 1, 47.eng
dcterms.referencesRAMÍREZ, J. M. P. (2005). La garantía de la libertad de pensamiento, conciencia y religión en el Tratado Constitucional europeo. Revista de derecho constitucional europeo, (4), 255-276.spa
dcterms.referencesRAZ, J. (1979): "The rule of law and its virtue", en: Raz , Joseph, The authority of law: essays on law and morality (Oxford, Clarendon Press)eng
dcterms.referencesROCA, F. J. G. (2007). La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. Teoría y realidad constitucional, (20), 117-143spa
dcterms.referencesSAUL MATTHEW. “The European Court of Human Rights’ Margin of appreciation and the Processes of National Parlaments”, Oxford Human Rights Law Review, 2015, 1-30, October 22, 2015, p. 5. [En línea]: http://hrlr.oxfordjournals.org/content/early/2015/10/22/hrlr.ngv027.full.pdf?keytype=ref&ij key=cGnhnKC5hxGr4gP recuperado en abril de 2018eng
dcterms.referencesSALAZAR BENÍTEZ, O. (2016). La autonomía relacional de las mujeres como límite de la diversidad cultural y religiosa: a propósito de la polémica prohibición del velo integral.spa
dcterms.referencesSilver v. The United Kingdom (1983). Aplicattion No. 5947/72; 6205/73; 7052/75; 7061/75; 7107/75; 7113/75; 7136/75. Judgment Strasbourg of 23.03.1983eng
dcterms.referencesSPIELMANN, D. (2012). Allowing the Right Margin: The European Court of Human Rights and the National Margin of Appreciation Doctrine: Waiver or Subsidiarity of European Review?. Cambridge yearbook of European Legal studies, 14, 381-418.eng
dcterms.referencesSUNDAY TIMES V UK (1980) 2 EHRR 245. Case of Sunday Times V The United Kingdom. Aplicattion No 6538/74. Judgment, Strasbourg, 26 April 1979. (Traducción Libre).eng
dcterms.referencesSOLÍS, Z. C. (2001). Estatuto de la mujer en el derecho matrimonial islámico. AequAlitas: Revista jurídica de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, (6), 14-20.spa
dcterms.referencesTEDH Caso Dahlab vs. Suiza (2001). Application nº 42393/98eng
dcterms.referencesTEDH Caso Leyla Sahin v. Turquía (2005). Application nº 44774/98eng
dcterms.referencesTEDH Caso Kurtulmus vs. Turquía (2006). Application nº 65500/01eng
dcterms.referencesTEDH Caso Dogru v. Francia (2008). Application nº 27958/05eng
dcterms.referencesTEDH Caso Kervanci v. Francia (2008). Application nº 31645/04eng
dcterms.referencesTEDH Caso Kose y otros vs. Turquía. (2006) Application nº 26625/02eng
dcterms.referencesTEDH Caso Aktas vs. Francia (2009). Application nº 43563/08eng
dcterms.referencesTEDH Caso Bayrak vs. Francia (2009). Application nº 14308/08eng
dcterms.referencesTEDH Caso Gamaleddyn vs. Francia (2009). Application nº 18527/08eng
dcterms.referencesTEDH Caso Ghazal vs. Francia (2009). Application nº 29134/08eng
dcterms.referencesTEDH Caso J. Singh vs. Francia (2009). Application nº 25463/08eng
dcterms.referencesTEDH Caso R. Singh vs. Francia (2009). Application nº 27561/08eng
dcterms.referencesTEDH, Caso Ahmet Arslan y otros vs. Turquía (2010) Application nº 41135/98eng
dcterms.referencesTEDH, CASO S.A.S. vs. Francia (2014), Application nº 43835/11eng
dcterms.referencesTEDH, CASO Belcacemi y Oussar vs. Bélgica (2017) Application nº 37798/13eng
dcterms.referencesTEDH, CASO Dakir vs. Bélgica (2017) Application nº 4619/12eng
dcterms.referencesTEDH, caso De Wilde, Ooms et Versyp c. Bélgica, sentencia del 10 de marzo de 1972.eng
dcterms.referencesTEDH, caso Handyside v Reino Unido, sentencia del 25 de enero de 1976.eng
dcterms.referencesTEDH. Landvreugd vs. The Netherlands, 4/06/2002, & 54; Maestri v. Italy, 17/0eng
dcterms.referencesTODO NOTICIAS (s.f). [En línea]: https://tn.com.ar/internacional/polemica-por-eluso-del-velo-islamico-en-europa_053366 (11 de abril de 2011) recuperado en abril de 2018spa
dcterms.referencesTÜMAY, M. (2008). The “Margin of Appreciation Doctrine” developed by the case law of the European Court of Human Rights. Ankara Law Review, 5(2), 201-234.eng
dcterms.referencesVALCARCEL, M. S., & RIVERA DE LA FUENTE, V. A. (2014). Feminismo, identidad e Islam: encrucijadas, estrategias y desafíos en un mundo transnacional. Tabula Rasa, (21). Pg. 149spa
dcterms.referencesVILA, M. I. (S.f). Una doctrina del margen de apreciación estatal para el CEDH: En busca de un equilibrio entre democracia y derechos en la esfera internacional.spa
dcterms.referencesYOWELL, P. (2012). Legislación, common law, y la virtud de la claridad. Revista chilena de derecho, 39(2), 481-512.spa


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternationalExcepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International