Helicobacter pylori eradication for the prevention of gastric neoplasia

Abstract

Review question

Whether testing healthy people for Helicobacter pylori and treating those infected with a course of antibiotics decreases the number of new cases of gastric cancer.

Background

Helicobacter pylori (H. pylori) is a bacteria that lives in the lining of the stomach with people usually not aware they are carrying the infection. People with H. pylori infection are more likely to develop gastric cancer than people who are not infected with the bacterium. For this reason, H. pylori is classed as carcinogenic (causing cancer) to humans. Many people worldwide die of gastric cancer every year, because by the time those affected seek the opinion of a doctor, the condition is often advanced. However, H. pylori infection is easily treatable with a one‐week course of antibiotics.

Study characteristics

A literature search up to 02 Feburary 2020 found seven trials (containing 8323 participants, four trials at low risk of bias). Six of the studies were based in Asia.

Key results

We found that antibiotics for H. pylori have a small benefit in preventing gastric cancer (68 (1.6%) of 4206 participants given treatment developed gastric cancer subsequently, compared with 125 (3.0%) of 4117 given no treatment or a placebo), and in decreasing the number of deaths from gastric cancer (36 (1.1%) of 3154, compared with 59 (1.9%) of 3147); but it is unclear whether or not they increase or decrease the number of deaths due to any cause, or increase or decrease the number of cases of oesophageal cancer. Data about side effects of treatment were poorly reported.

Quality of the evidence

Four trials were at low risk of bias, one trial was at unclear risk, and two trials were at high risk of bias. One study was at high risk of bias because no placebo was used for the active eradication therapy regimen, and so this part of the trial was unblinded, and the other study was at high risk of bias due to inconsistencies in data reporting at the two points of follow‐up. We were unable to resolve this discrepancy despite contacting the original authors. As a result, we downgraded the quality of evidence from high to moderate due to serious risk of bias.

Pregunta de revisión

Si la prueba de Helicobacter pylori en personas sanas y el tratamiento de las personas infectadas con un ciclo de antibióticos disminuye la cantidad de nuevos casos de cáncer gástrico.

Fondo

Helicobacter pylori (H. pylori) es una bacteria que vive en el revestimiento del estómago y las personas generalmente no saben que están portando la infección. Las personas con infección por H. pylori tienen más probabilidades de desarrollar cáncer gástrico que las personas que no están infectadas con la bacteria. Por esta razón, H. pylori se clasifica como cancerígeno (causante de cáncer) para los humanos. Muchas personas en todo el mundo mueren de cáncer gástrico cada año, porque cuando los afectados buscan la opinión de un médico, la condición suele estar avanzada. Sin embargo, la infección por H. pylori se trata fácilmente con un ciclo de antibióticos de una semana.

Características del estudio

Una búsqueda bibliográfica hasta el 2 de febrero de 2020 encontró siete ensayos (con 8323 participantes, cuatro ensayos con bajo riesgo de sesgo). Seis de los estudios se realizaron en Asia.

Resultados clave

Se encontró que los antibióticos para H. pylori tienen un pequeño beneficio en la prevención del cáncer gástrico (68 (1,6 %) de 4206 participantes que recibieron tratamiento desarrollaron cáncer gástrico posteriormente, en comparación con 125 (3,0 %) de 4117 que no recibieron tratamiento o recibieron un placebo), y en la disminución del número de muertes por cáncer gástrico (36 (1,1%) de 3154, en comparación con 59 (1,9%) de 3147); pero no está claro si aumentan o disminuyen el número de muertes por cualquier causa, o aumentan o disminuyen el número de casos de cáncer de esófago. Los datos sobre los efectos secundarios del tratamiento se informaron de forma deficiente.

Calidad de la evidencia

Cuatro ensayos tuvieron bajo riesgo de sesgo, un ensayo tuvo riesgo incierto y dos ensayos tuvieron alto riesgo de sesgo. Un estudio tuvo un alto riesgo de sesgo porque no se usó placebo para el régimen de terapia de erradicación activa, por lo que esta parte del ensayo no fue cegada, y el otro estudio tuvo un alto riesgo de sesgo debido a las inconsistencias en el informe de datos en los dos puntos. de seguimiento. No pudimos resolver esta discrepancia a pesar de contactar a los autores originales. Como resultado, la calidad de la evidencia se disminuyó de alta a moderada debido al riesgo grave de sesgo.