Mostrar el registro sencillo del ítem

Derecho internacional humanitario y protección a víctimas de violencia sexual intrafilas: los casos Ntaganda y Helena

dc.contributor.authorZarta Jara, Lina
dc.contributor.authorThornton, Catherine
dc.contributor.otherUniversidad de La Sabanaes_CO
dc.contributor.otherComité Internacional de la Cruz Roja (CICR)es_CO
dc.contributor.otherPontificia Universidad Católica del Perúes_CO
dc.date.accessioned2023-06-28T14:10:18Z
dc.date.available2023-06-28T14:10:18Z
dc.date.issued28/11/2022
dc.identifier.otherhttps://www.unisabana.edu.co/programas/unidades-academicas/facultad-de-derecho-y-ciencias-politicas/anuariodih/articulos/articulos-volumen-3/derecho-internacional-humanitario-y-proteccion/
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10818/55744
dc.description55 páginases_CO
dc.description.abstractInternational Humanitarian Law (IHL) has traditionally been understood to regulate the relations between adverse parties in armed conflict. However, in the recent Ntaganda case, the International Criminal Court adopted a different interpretation by ruling that IHL may also apply to sexual violence between members of the same armed group (intra-party). This controversial, ‘humanised’ interpretation of IHL was endorsed by the Colombian Constitutional Court in the Helena case, where victims of intra-party sexual and reproductive violence were officially recognised as victims of the Colombian armed conflict. This article analyses Ntaganda and Helena in contrast to the traditional interpretation of IHL and concludes that the cases constitute a necessary step forward in addressing the realities of armed conflict and contribute to the protection of individuals from intra-party sexual and reproductive violence.en
dc.description.abstractTradicionalmente se ha entendido que el derecho internacional humanitario (DIH) regula las relaciones entre las partes adversas en un conflicto armado. Sin embargo, en el reciente caso Ntaganda, la Corte Penal Internacional (CPI) adoptó una interpretación diferente al dictaminar que el DIH no solo regula las relaciones entre adversarios, sino que también puede aplicarse a la violencia sexual entre miembros del mismo grupo armado (intrafilas). Esta “humanizada” y controvertida interpretación del DIH fue respaldada por la Corte Constitucional colombiana en el caso Helena, en el que las víctimas de la violencia sexual y reproductiva intrafilas fueron reconocidas oficialmente como víctimas del conflicto armado. El artículo analiza Ntaganda y Helena en el marco histórico tradicional del DIH y concluye que los casos constituyen un paso necesario para abordar las realidades del conflicto armado y contribuyen a la protección de las personas frente a la violencia sexual y reproductiva intrafilas.es_CO
dc.formatapplication/pdfes_CO
dc.language.isospaes_CO
dc.publisherUniversidad de La Sabanaes_CO
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subject.otherViolencia sexual intrafilas
dc.subject.othercrímenes de guerra
dc.subject.otherNtaganda
dc.subject.othercaso Helena Colombia
dc.subject.otherHumanización del DIH
dc.titleThe protection of victims of intra-party sexual violence in international humanitarian law: the cases of Ntaganda and Helenaen
dc.titleDerecho internacional humanitario y protección a víctimas de violencia sexual intrafilas: los casos Ntaganda y Helenaes_CO
dc.typejournal articlees_CO
dc.type.hasVersionpublishedVersiones_CO
dc.rights.accessRightsopenAccesses_CO
dc.identifier.doi10.5294/aidih.2022.3.8


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternacionalExcepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional