Validity of the Pulmonary Embolism Rule-Out Criteria (PERC) to rule out pulmonary embolism in low-risk patients at high altitude

Abstract

Objectives: to validate the diagnostic yield of the PERC score for ruling out pulmonary embolism in low-risk patients at high altitudes (>2500 meters above sea level [ASL]). Methods: a cross-sectional study with diagnostic test analysis in patients over the age of 18 with suspected pulmonary embolism on admission or during hospitalization, who underwent chest computed tomography angiography between August 2009 and January 2020 in a tertiary care hospital located on the Bogotá savannah. The yield of the PERC score was assessed, calculated with an SaO2<95% and an SaO2<90% in patients with different risk levels according to the Wells, Geneva and Pisa scores for pulmonary embolism. Results: one thousand eighty-seven were included in the final analysis, 42% with PE. Patients classified as low-risk using the Wells score had a PERC ACOR calculated with SaO2<95% of 0.56 (95%CI:0.50-0.62) (p=0.049), and calculated with SaO2<90% of 0.60 (95%CI:0.54-0.66) (p=0.002). The ACOR for subjects classified as low-risk using the Geneva score, with a PERC calculated with SaO2<95%, was: 0.53 (95%CI:0.45-0.60) (p=0.459) and for a PERC calculated with SaO2<90% it was: 0.55 (95%CI:0.47-0.62) (P=0.218). The ACOR for subjects with a less than 10% probability of PE according to the Pisa score classification, with a PERC calculated with SaO2<95%, was: 0.54 (95%CI:0.44-0.64)(p=0.422), and for a PERC calculated with SaO2<90% it was: 0.56 (95%CI:0.46-0.66)(p=0.236). Conclusions: the PERC score calculated with an oxygen saturation <90% has a similar diagnostic yield to the PERC score calculated with an oxygen saturation <95% for ruling out PE in patients classified as low-risk by the Wells score at high altitudes (>2,500 meters ASL).

Objetivos: validar la rentabilidad diagnóstica del puntaje PERC para descartar embolismo pulmonar en pacientes de bajo riesgo en altitudes elevadas (>2500 metros sobre el nivel del mar [NSM]). Métodos: estudio transversal con análisis de pruebas diagnósticas en pacientes mayores de 18 años con sospecha de tromboembolismo pulmonar al ingreso o durante la hospitalización, a quienes se les realizó una angiografía por tomografía computarizada de tórax entre agosto de 2009 y enero de 2020 en un hospital de tercer nivel ubicado en la sabana de Bogotá. . Se evaluó el rendimiento de la puntuación PERC, calculada con una SaO2<95% y una SaO2<90% en pacientes con diferentes niveles de riesgo según las puntuaciones de Wells, Ginebra y Pisa para embolismo pulmonar. Resultados: mil ochenta y siete fueron incluidos en el análisis final, 42% con EP. Los pacientes clasificados como de bajo riesgo mediante la puntuación de Wells tenían un PERC ACOR calculado con SaO2<95 % de 0,56 (IC 95 %: 0,50-0,62) (p=0,049), y calculado con SaO2<90 % de 0,60 (IC 95 % :0,54-0,66) (p=0,002). El ACOR para sujetos clasificados como de bajo riesgo mediante el puntaje de Ginebra, con un PERC calculado con SaO2<95%, fue: 0,53 (IC 95%: 0,45-0,60) (p=0,459) y para un PERC calculado con SaO2<90 % fue: 0,55 (IC 95%: 0,47-0,62) (P=0,218). El ACOR para sujetos con menos del 10% de probabilidad de EP según la clasificación de puntuación de Pisa, con un PERC calculado con SaO2<95%, fue: 0,54 (IC 95%: 0,44-0,64)(p=0,422), y para un PERC calculado con SaO2<90% fue: 0,56 (IC95%:0,46-0,66)(p=0,236). Conclusiones: la puntuación PERC calculada con una saturación de oxígeno < 90% tiene un rendimiento diagnóstico similar a la puntuación PERC calculada con una saturación de oxígeno < 95% para descartar TEP en pacientes clasificados como de bajo riesgo por la escala de Wells a gran altura (> 2500 metros sobre el nivel del mar).