Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorMejía Villa, Andrés Hernán
dc.contributor.authorGuzmán Urbina, Juan Guillermo
dc.date.accessioned2021-11-19T16:53:45Z
dc.date.available2021-11-19T16:53:45Z
dc.date.issued2021-07-12
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10818/49225
dc.description260 páginases_CO
dc.description.abstractLa Armada Republica de Colombia (ARC), en su proyecto estratégico requiere la construcción de nuevas plataformas tecnológicas con el fin de realizar un relevo generacional exitoso de las actuales fragatas ligeras y submarinos. Con el planteamiento de este gran requerimiento, el esfuerzo de su talento humano se ha encaminado a estudiar, generar y mejorar los procesos de toma de decisiones en las etapas iniciales de diseño naval y construcción de las mencionadas plataformas. Con el fin de establecer un proceso exitoso y válido para generar la creación de nuevas plataformas submarinas, este trabajo de investigación desarrolló una metodología acorde a las necesidades de estas, partiendo de modelos gerenciales, utilización de herramientas conceptuales y criterios de conocedores y expertos, con el objetivo de obtener un producido cognitivo de real utilidad; alineado plenamente con la misión, visión y objetivos actuales de la ARC.es_CO
dc.description.abstractThe Colombian National Navy, in its strategic project, requires the construction of new technological platforms to carry out a successful generational replacement of the current light frigates and submarines. With the approach of this requirement, the effort of its human talent has been directed to study, generate and improve the decision-making processes in the initial stages of naval design and construction of the afore mentioned platforms. In order to establish a successful and valid process to generate the creation of new underwater platforms, this study develops a methodology, based on management models for the use of conceptual tools and expert criteria, aiming to obtain a cognitive product of real utility; fully aligned with the mission, vision and current objectives of the National Navy. With this review, it is intended to verify and establish a pertinent analysis about methodologies and models that allow effective and efficient decision-making, so that these can be used at the study and evaluation phases of alternatives for the selection process of acquiring submarine propulsion systems.en
dc.formatapplication/pdfes_CO
dc.language.isospaes_CO
dc.publisherUniversidad de La Sabanaes_CO
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.titleDesarrollo de una metodología para la toma de decisiones en la selección en el diseño de plataformas submarina vs sistemas de propulsión en etapa conceptuales_CO
dc.typemaster thesises_CO
dc.identifier.local282648
dc.identifier.localTE11352
dc.type.hasVersionpublishedVersiones_CO
dc.rights.accessRightsrestrictedAccesses_CO
dc.subject.armarcSubmarinoses_CO
dc.subject.armarcInnovaciones tecnológicases_CO
dc.subject.armarcDibujo técnicoes_CO
dc.subject.armarcToma de decisioneses_CO
dc.subject.armarcArmada Republica de Colombia (ARC)es_CO
dcterms.referencesAkaoj, J. (2003). The leading edge in QFD: past, present and future. International journal of Quality and Rehability management, v. 20, p. 787.
dcterms.referencesAnthony, M. (2008). The Maritime Engineering Reference Book. Oxford, R.U. Elsevier ltda.
dcterms.referencesArmada Española. (2015). Concepto de Operaciones navales 2015. Retomado de: https://armada.defensa.gob.es/ArmadaPortal/ShowPropertyServlet?nodePath =/BEA%20Repository/Desktops/Portal/ArmadaEspannola/Pages/conocenos ajema/05conceptooperaciones/00descarga-es/arc1
dcterms.referencesArmada Nacional de Colombia. (2012). Planeamiento de Fuerza 2030. Plan de Desarrollo. Bogotá.
dcterms.referencesBaltra, G. (1986). Efecto de los sistemas de propulsión en el rol de submarinos
dcterms.referencesBrown, A., y Thomas, M. (1998). Reengineering the Naval Ship Concept Design Process, from research to reality in ship systems engineering symposium. ASNE.
dcterms.referencesBrown, A., y Salcedo, J. (2003). Multiple Objective Genetic Optimization in Naval Ship Design. Naval Engineers Journal, 115 (4), p. 49-61.
dcterms.referencesBrown, A., Chairman, W. y Nikolaos, X. (2011). Virginia Naval design and Synthesis Model Architecture using a Model- Based Systems Engineering Approach. Polytechnic Institute and State University
dcterms.referencesCamargo, I. et al. (s.f.). Selección Multicriterio de nuevos productos. Universidad de Pinar del Río. Santiago de Cuba.
dcterms.referencesCárcamo, U. (2004). Los fundamentos matemáticos de la Teoría de las Finanzas II: Incluyendo Incertidumbre y Riesgo. Semestre Económico, v. 7, n. 13, enero junio 2004, p. 123-158. Universidad de Medellín. Medellín.
dcterms.referencesCarreño, J. y Romero, E. (2008). Proyecto de diseño y construcción en Colombia por COTECMAR de una clase de buque de superficie que remplace las actuales fragatas ligeras que tiene la Armada Nacional. ENAP. Cartagena.
dcterms.referencesCebrian, L. y Porcar, A. (2007). La teoría de la utilidad multiatributo (MAUT). Universidad de Zaragoza. España.
dcterms.referencesConstitución Política de Colombia. (1991). Capitulo VII, Artículos 189,217 (p. 34- 50). Bogotá D.C.
dcterms.referencesDelcam, W. (2003). Parametric Modelling History. MCAD.
dcterms.referencesEscanaverino, J. (2001). Design and Error Variables in Decomposition of Design Optimization Problems. ASME. Montreal.
dcterms.referencesGarcía, R. (2012). Planteamiento de Fuerza 2030, Plan de desarrollo de la Armada Nacional. Armada Nacional.
dcterms.referencesGeoffrion, A. (1970). Vector Maximal decomposition programming working paper. Universidad de California. Estados Unidos.
dcterms.referencesGómez, J. (2011). Proyecto patrullero Amazónico, ponderación de misiones MOPs, DPs Y Construcción Curvas de valor. COTECMAR. Cartagena.
dcterms.referencesHernández, R., Collado, C. y Lucio, P. (2014). Metodología de la Investigación. Mc Graw Hill. México.
dcterms.referencesHockberger, W. y William, A. (1996). Total System Ship Design in Super System Framework. Naval Engineers Journal, p. 76-98.
dcterms.referencesHootman, J. y Whitcomb, C. (2005). A Military Effectiveness Analysis and Decision Making Framework for Naval Ship Design and Acquisition. Naval Engineers Journal, p. 43-61.
dcterms.referencesKerns, C. (2011). Naval Ship Design and Synthesis Model, Architecture Using a Model Based Systems Engineering Approach. Virginia Polytechnic Institute. Estados Unidos.
dcterms.referencesLamb, T. (1980). Ship Design and Construction. The Society of Naval Architect and Marine Engineers.
dcterms.referencesLanuza, A. (1998). Visualización de información en el proceso analítico jerárquico (AHP). Universidad de Zaragoza. España.
dcterms.referencesMazur, G. (1997). Comprensive Quality Function Deployment Overview. QFD Network. Estados Unidos.
dcterms.referencesMierzwicki, T. y Brown, A. (2004). Risk Index for Multi-Objective Design Optimization of Naval Ships. Naval Engineers Journal, v. 116 (2), p. 55-71.
dcterms.referencesMinisterio de Defensa de Colombia. (2018). Diccionario Planeación de Capacidades de la Fuerza Pública. Ministerio de Defensa. Bogotá. D.C.
dcterms.referencesMolland, A. (2008). The Maritime Engineering Reference Book a Guide to Ship Design, Construction and Operation. San Diego University. Estados Unidos.
dcterms.referencesMonedero, J. (2006). Parametric Design: A review and some experiences. Ecaade.
dcterms.referencesNagomy, B. y Hauschildt, P. (2015). Sistemas de propulsión independiente del aire para submarinos. Revista Ciencia y tecnología, v. 81.
dcterms.referencesNorton, R. (1999). Diseño de Máquinas. Prentice Hall. México.
dcterms.referencesOrlov, P. (1985). Ingeniería de Diseño Naval en bases conceptuales. McGraw-Hill. Rusia.
dcterms.referencesOTAN. (2007). NATO Standardization Agency. AAP-48.: OTAN. Bélgica.
dcterms.referencesPérez, T. (2019). Presentación informe PLOTEOS. Presentación audiovisual Ppt. Cartagena.
dcterms.referencesPorcar, I. y García, A. (2009). La teoría de la utilidad multiatributo (MAUT): Otra mirada. Universidad de Zaragoza. España.
dcterms.referencesRamírez, E. (2019). Estrategia Pentagonal de la Armada Nacional. Armada Nacional. Bogotá D.C.
dcterms.referencesRamírez, E. (2020). Plan de Desarrollo Naval 2042. Dirección Estratégica Armada Nacional de Colombia- Jefatura de Planeación Naval. Bogotá D.C.
dcterms.referencesReal Academia Española de la Lengua – RAE (2020). Diccionario de la Lengua Española. (versión digital). Retomado de: https://dle.rae.es/diccionario
dcterms.referencesRico, J. (2018). Propuesta del documento de Objetivos de Estado Mayor (OEM) de la Plataforma Oceánica para el Desarrollo Tecnológico Submarino "PLOTEOS" contemplada en el planeamiento de fuerza 2030. Escuela Naval Almirante Padilla. Cartagena.
dcterms.referencesRobles, P. y Rojas, M. (2015). La validación por juicio de expertos: dos investigaciones cualitativas en lingüística aplicada. Revista Nebrija de Lingüística Aplicada a la enseñanza de lenguas, n. 18. Universidad Nebrija. España.
dcterms.referencesSaaty, T. (1996). The Analytic Hierarchy Process. Pittsburgh: RWS Publications. Estados Unidos
dcterms.referencesSaaty, T. (2008). Del Proceso analítico jerárquico-AHP. Escuela de posgrados de Nuevo México. Estados Unidos
dcterms.referencesSalcedo, J. (1999). Selecting Optimum Parameter Values for Pareto-Genetic Optimization of Complex Systems Virginia: Massachusetts Institute of Technology. (M. I. Technology, Ed.). Estados Unidos
dcterms.referencesShigley, J. y Mishke, C. (1996). Standard handbook of machine design. McGraw Hill. San Francisco Naval School. Estados Unidos.
dcterms.referencesSimon, H. (1960). The New Science of Management Decision. Harper & Row ed. Estados Unidos.
dcterms.referencesSorli, M. y Ruíz, J. (1994). QFD una herramienta de futuro. Labein Centro de Investigación Tecnológica Bilbao – Bizkaia. España.
dcterms.referencesTaboada, E. (2004). ¿Qué hay detrás de la decisión de cooperar tecnológicamente? Propuesta teórica Integradora para explicar la cooperación Tecnológica Inter Firma. Universidad Autónoma Metropolitana. México.
dcterms.referencesTascón, O. y Carreño (2006). Evaluation of an OPV Design for the Colombian Navy: Lessons Learnt. Michigan University. Estados Unidos.
dcterms.referencesTerninko, J. (1997). Step by step QFD: Customer driver product designs. St. Lucie Press, Boca Ratón. Estados Unidos.
dcterms.referencesValero, F. (s.f.). La programación Lineal Multicriterio, panorama General Frente a las decisiones Empresariales.
dcterms.referencesWelinga, B. (1995). The Formal Analysis of Parametric Design Problem Solving. JM Schreiber ed. Estados Unidos.
dcterms.referencesWernerfelt, B. (1984). A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, v. 5, n.2, abril -junio 1984, p. 171-180.
dcterms.referencesWhitcomb, C. y Pilling, K. (s.f.). Augmenting Naval Capabilities in Remote Locations. Monterey: Naval Postgraduate School. Estados Unidos.
dcterms.referencesZeleny, M. (1974). Multi-objective programming. Notes in Economics and Mathematical Systems.
thesis.degree.disciplineEscuela Internacional de Ciencias Económicas y Administrativases_CO
thesis.degree.levelMaestría en Gerencia Estratégicaes_CO
thesis.degree.nameMagíster en Gerencia Estratégicaes_CO


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternacionalExcepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional