Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorArrieta Vera, Sergio Daniel
dc.date.accessioned2019-08-21T14:57:19Z
dc.date.available2019-08-21T14:57:19Z
dc.date.issued2019-06-10
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10818/36745
dc.description36 páginases_CO
dc.description.abstractLas negociaciones de paz que tuvieron lugar en La Habana, Cuba, fueron causa de opiniones contrarias acerca de lo que fue pactado entre el Gobierno de Juan Manuel Santos y las Farc. Por este motivo, en este artículo se analizó las diferentes reacciones del Gobierno, de las Farc y de la oposición, con respecto a la firma del Punto tres del Acuerdo Final: El fin del conflicto. Se escogió un discurso correspondiente a cada actor acerca de la firma del Punto tres del Acuerdo Final y se estudió teniendo en cuenta tres niveles de análisis: Análisis temático, ideológico y argumentativo. Los resultados mostraron que existen diferencias radicales en los conceptos relacionados al fin del conflicto entre los tres actores, diferencias que corresponden con la ideología implícita en los valores del discurso. Se encontró también que todos los discursos están enfocados de manera distinta y que todos caen en falacias argumentativas.es_CO
dc.language.isospaes_CO
dc.publisherUniversidad de La Sabanaes_CO
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.sourceUniversidad de La Sabana
dc.sourceIntellectum Repositorio Universidad de La Sabana
dc.subjectProceso de paz -- Colombiaes_CO
dc.subjectConflicto armadoes_CO
dc.subjectAcuerdos de pazes_CO
dc.subjectJusticia social -- Colombiaes_CO
dc.titleLas palabras del fin del conflicto: análisis de discurso tras la firma del Punto 3 del Acuerdo de paz en Colombiaes_CO
dc.title.alternativeanálisis de discurso tras la firma del punto 3 del acuerdo de paz en Colombiaes_CO
dc.typebachelorThesises_CO
dc.publisher.programComunicación Social y Periodismo
dc.publisher.departmentFacultad de Comunicación
dc.identifier.local273338
dc.identifier.localTE10265
dc.rights.accessRightsopenAccess
dc.creator.degreeComunicador Social y Periodista
dcterms.referencesPotter, J. (1996). Representing realities: Discourse, rhetoric and social construction. Londres, Inglaterra. SAGE Publications.eng
dcterms.referencesEagly, A. & Chaiken, S. (1993). The Psychology of attitudes. Orlando. Harcourt Brace Jovanovitch.eng
dcterms.referencesRose, G. (2001). Visual methodologies. Londres, Inglaterra. SAGE Publications.eng
dcterms.referencesSabada, T. (2001). Origen, aplicación y límites de la teoría del Framing. Comunicación y Sociedad 14(2). 143-175.spa
dcterms.referencesVan Dijk, T. (1996). Análisis del Discurso ideológico. Universidad autónoma de México, México. 6(10). 15 – 42.spa


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternationalExcepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International