Sobre gestión de medios: elogio a la trascendencia

Abstract

El presente artículo problematiza la estructura del relativamente reciente subcampo académico científicamente denominado gestión de medios (media management). Concretamente, se articula en torno a la reflexión crítica sobre lo que conceptualizo como CADI, es decir, cuatro dimensiones estructurales que modulan el "espíritu" de su forma: 1) campo, 2) autonomía, 3) dominación técnico-práctica y 4) identidad. El CADI, que usualmente es retratado como modelo de la buena práctica investigadora, se configura en este artículo como un estado de confort académico, en el que una serie de disposiciones, prácticas y habitus socializados por la comunidad de gestión de medios podrían obstaculizar y oprimir el progreso académico hacia otras alternativas intelectuales y modus de descubrimiento y verificación científica. Por ello, propongo el concepto de 'ruptura trascendente' como estrategia de emancipación individual y disciplinaria del régimen ideológico estructural del subcampo a través de tres versiones: ruptura teórica, ruptura funcional y ruptura epistemológica.

This article questions the structure of the relatively recent academic subfield known scientifically as media management. In doing so, it takes a critical look at what the authors conceptualize as CADI (Spanish acronym), which stands for four structural dimensions that modulate the "spirit" of its form: 1) field, 2) autonomy, 3) technical and practical domination and 4) identity. CADI, which usually is portrayed as a model of good research practice, is described in this article as a state of academic comfort in which a series of rules, practices and habitus socialized by the media management community might actually obstruct and repress academic progress toward other intellectual alternatives and modes of discovery and scientific verification. For that reason, the author proposes the concept of "transcendent rupture" as a strategy to achieve individual and disciplinary emancipation from the structural ideological regime of the subfield through three versions: theoretical rupture, functional rupture and epistemological rupture.