Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorOlano García, Hernán Alejandro
dc.date.accessioned9/28/2016 16:29
dc.date.available2016-09-28T21:29:02Z
dc.date.issued2009
dc.identifier.issn1794-2918
dc.identifier.otherhttp://www.redalyc.org/pdf/1290/129012568005.pdf
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10818/27194
dc.description46 páginases_CO
dc.description.abstractThis case, corresponding to the situational analysis that has caused more conflict between the judicial powers of the State, reflects that the effect of the so-called “train wreck” is to create and perpetuate a situation of uncertainty of rights, either approved or denied by higher-instance courts: the Supreme Court, the State Council and the Constitutional Court. The conflict between these higher courts leaves users of the judicial system in uncertainty over the course of action in the cases in which judicial decisions violate rights protected by the American Convention of Human Rights. In cases where the writ for the protection of fundamental rights was successfully implemented, the realization of their rights is subject to failures and additional procedures.en
dc.description.abstractEl presente caso, correspondiente al análisis situacional que más enfrentamiento ha causado entre los Altos poderes judiciales del Estado, refleja que el efecto del llamado “Choque de Trenes” es el de generar y perpetuar una situación de indefinición de los derechos ya sea reconocidos o negados por los tribunales de instancia superior: la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional. El conflicto entre estas instancias judiciales superiores deja a los usuarios del sistema judicial en la incertidumbre sobre el curso de acción a seguir en los casos en los que las sentencias judiciales violan derechos protegidos por la Convención Americana de Derechos Humanos. En los casos en los que acuden a la acción de tutela con éxito, la materialización de sus derechos se ve sujeta a incumplimientos y trámites adicionales.es_CO
dc.formatapplication/pdfes_CO
dc.language.isospaes_CO
dc.publisherJurídicases_CO
dc.relation.ispartofseriesJurídicas, Vol. 6, Núm. 2, julio-diciembre, 2009, pp. 59-103
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectChoque de Trenes
dc.subjectConflicto de atribuciones
dc.subjectConflicto de competencias constitucionales
dc.subjectCorte Constitucional
dc.subjectJurisdicción constitucional
dc.subjectCorte Suprema de Justicia
dc.subjectConsejo Superior de la Judicatura
dc.subjectComisión Interamericana de Derechos Humanos
dc.subjectConvención Americana de Derechos del Hombre
dc.subjectPacto de San José
dc.titleAntolínez, el casus belli (causa de guerra) entre las corteses_CO
dc.typejournal articlees_CO
dc.type.hasVersionpublishedVersiones_CO
dc.rights.accessRightsopenAccesses_CO


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternationalExcepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International