El Solve et repete en el ambiente tributario. Apuntes críticos en torno a las tesis que justifican su exigencia

Abstract

En el presente trabajo se exponen argumentos que detractan el sostenimiento, en la actualidad, de una de las más reconocidas reglas procesales en el campo del derecho tributario: el solve et repete o pago previo. El objetivo es realizar una valoración crítica de las diferentes tesis que se han defendido en la doctrina para justificar la exigencia de este requerimiento económico en el panorama tributario, y se reflexiona en torno a sus insuficiencias. De forma paralela, se enfatiza en la necesidad de que cada Estado, al instituir las potestades y prerrogativas de la administración tributaria, garantice que estas no atenten contra el irrestricto respeto, aseguramiento y defensa de los derechos de los obligados tributarios –en particular de los contribuyentes–; en tanto los derechos se erigen en fin y límites constitucionales del ejercicio del poder estatal y de las competencias de los gobernantes y órganos del poder público.

This paper presents arguments against the maintenance of one of the most recognized procedural rules in tax law: solve et repete or prepayment. So, the objective is to make a critical assessment of the different theses defended by the doctrine to justify this economic requirement in the tax landscape, reflec-ting on its inadequacies. In parallel, it emphasizes the need for each State to guarantee, when instituting the powers and prerogatives of the Tax Adminis-tration, that they do not violate the unrestricted respect for, assurance, and defense of the taxpayers’ rights, in as much the rights are established within the constitutional limits and purposes of state power and the jurisdictions of rulers and government agencies.