La objetividad de las creencias, el desacuerdo razonable y la deliberación política

Abstract

This paper is part of a broader argument that seeks to offer a justificationfor political (and law’s) authority. The aims here are twofold: to investigatethe role of truth in political argument and to place the problem of reasonabledisagreement. More precisely, the argument focuses on the possibilityof political deliberation. Political deliberation figures as a preliminary stageof political decisionmaking. It has to do with a confrontation betweenvarious incompatible substantive beliefs which, in despite of this, seem tobe all reasonable. How can citizens holding incompatible beliefs engage ina common enterprise of justifying them to one another? That is the mainquestion.

El presente trabajo es parte de un argumento más amplio que busca articularuna justificación para la autoridad política (y del Derecho). Los objetivosdel texto son dos: investigar el papel de la verdad en el argumento políticoy exponer el problema del desacuerdo razonable. De modo más preciso, elargumento se concentra en la posibilidad de la deliberación política comofase preliminar de la toma de decisiones políticas. Ella tiene que ver conuna confrontación entre varias creencias sustantivas incompatibles que,sin embargo, parecen todas razonables ¿Cómo pueden ciudadanos concreencias incompatibles participar en un emprendimiento común de justificaciónmutua de esas creencias? Esa es la cuestión principal.