Allocation of liver grafts worldwide – Is there a best system?

Abstract

El trasplante de hígado (TH) ha sido sin duda uno de los procedimientos más exitosos desarrollados a finales del siglo XX, y como consecuencia, la asignación de injertos de hígado escasos ha causado muchas controversias ( Fig. 1 , Fig. 2 ). 1 En las primeras etapas del procedimiento, desde la década de 1980 hasta mediados de la década de 1990, los injertos de hígado se priorizaban en los EE. UU. según el grado de enfermedad y la localización de los pacientes en el hospital. 2 Por ejemplo, los candidatos admitidos en una unidad de cuidados intensivos (UCI) recibían la máxima prioridad, por delante de los pacientes hospitalizados en un entorno no UCI y los pacientes ambulatorios, de alguna manera independientemente de su tiempo de espera acumulado. 3 Esta política conllevaba el riesgo obvio de estropear el sistema al obligar a los centros competidores a mantener a los candidatos en la UCI para obtener prioridad, cuando un órgano estuviera disponible. Junto con la ubicación de los pacientes, el tiempo de inclusión en la lista era una variable importante; los pacientes incluidos en la lista al principio de una etapa compensada de enfermedad hepática podían ganar mucha prioridad. 4 Como consecuencia de ello, se introdujo un criterio mínimo de inclusión en la lista basado en la puntuación Child-Turcotte-Pugh (CTP), con un mínimo de 7 de 15 puntos para ser incluido en la lista. 5 Sin embargo, la introducción de este criterio adicional no redujo el número de candidatos incluidos en la lista, porque el tiempo de espera siguió siendo la variable más importante para la asignación de órganos, hasta que Freeman et al. informaron de una falta de correlación entre el tiempo de espera y la mortalidad en la lista de espera. 6 Esto llevó a un cambio en el paradigma de la asignación de órganos, ya que el tiempo de espera dejó de ser un criterio clave. 7