The Distinction between Interpretation and Construction Revisited: A Critical Approach on Original Public Meaning Originalism

Abstract

The originalism of original public meaning is currently the very starting point in American constitutionalism, whether to defend it or to criticize it. One of its main particularities is a distinction between interpretation and construction. The first refers to elucidating the linguistic meaning of constitutional text by referring to public meaning of the time in which the Constitution was adopted. Construction, instead, refers to actual implementation of that original linguistic meaning previously discovered by interpretation. In this article, I will hold the impossibility to maintain that conceptual distinction. This has implications not just for a conceptual analysis. T

El originalismo del significado público es en la actualidad el punto de partida ineludible del constitucionalismo norteamericano contemporáneo, tanto para criticarlo como para defenderlo. Una de las novedades más significativas que introduce esta versión actual del originalismo consiste en una distinción conceptual entre la interpretación y la construcción constitucional. La primera refiere a la dilucidación del significado lingüístico del texto constitucional por medio de una remisión a lo que la sociedad de la época entendía que significaba tal o cual disposición constitucional. En cambio, la construcción remite a los modos de implementar tales disposiciones normativas que recoge la constitución. En este trabajo se defenderá la imposibilidad de defender una clara distinción entre tales cuestiones. Con todo, no se trata esto de una maniobra cuyas consecuencias operan exclusivamente en un plano conceptual. Esta imposibilidad de distinguir entre construcción e interpretación no permite al neooriginalismo lograr una de sus finalidades prácticas: la arbitrariedad judicial.