Laicismo y liberalismo como paradigmas de interpretación de los derechos humanos. Reflexiones sobre la configuración de la libertad religiosa a la luz del debate francés sobre el velo islámico

Abstract

The use of Islamic veil for girls in public schools of France has aroused animportant discussion about laicism, multiculturalism and religious freedom.This debate was under the scrutiny of the European Court of HumanRights, which issued several judgments about the problem. The requirementof neutrality, the fundamental principle of laicism, allows that theState, supposing to protect the freedom of conscience of no religious people,confines the exercise of religious freedom to the strict boundaries ofprivate life. At the same time, while requiring neutrality, the State is tryingto impose in the public arena a sort of civil religion, depriving of the rightof expression in religion matters. These two elements could be found notonly in the fathers and current thinkers of laicism, but in authors that,without this enrollment, are finally supporting the same conclusions. Theprincipal mistake that is under that is a conception of freedom derived fromthe Illustrated liberalism, an error that in the end is derived of a limitedconception of the man. The pretensions of these doctrines are impossibleto perform, because the religion cannot be relegated to the interior of manwithout to force the freedom itself. If some States continue following theseideas, will be no limits in the violation of the individual freedoms. Therefore,instead to see the religion as a “toxic” element in the social sphere,the relationship between State and religion should be marked for a positivelaicism. That implies a legitimate autonomy between them and to recognizethe positive value of religion for the individual and social life, an elementthat is so valuable to the point that is consecrated as a human right.

El uso del velo islámico por las niñas en Francia ha suscitado un importantedebate sobre el laicismo, el multiculturalismo y la libertad religiosa.Dicho debate ha llegado a la Corte Europea de Derechos Humanos, que hadictado varias sentencias relativas al mismo. La exigencia de neutralidad,principio fundamental del laicismo, permite que el Estado laico, en pos deproteger la libertad de conciencia de los no religiosos, relegue el ejerciciode la libertad religiosa al ámbito interno y que, al tiempo que exige neutralidad,pretenda imponer en el ámbito público una suerte de religión civil,negando el derecho a la libertad de expresión en materia religiosa. Estosdos elementos no solo están en los fundadores y en los representantesactuales del laicismo, sino que también pueden verse actualmente en autoresque, sin decirse laicistas, proponen relegar la propia convicción a loprivado y tener a nivel social una suerte de religión civil. El error fundamentalsubyacente radica en la concepción de libertad que han heredadodel liberalismo ilustrado, error que responde en última instancia a unalimitada concepción del hombre. Las pretensiones de estas posturas sonirrealizables, pues la religión no puede relegarse solo al interior del hombre,y si los Estados se afianzan en estas posturas no habrá límites en elavasallamiento de las libertades individuales. Por tanto, en lugar de ver ala religión como un elemento tóxico en la esfera social, la relación entre elEstado y la religión debe estar marcada por un laicismo positivo, de legítimaautonomía entre ambos, a la vez que de reconocimiento del valor positivode la religión para la vida individual y social, al punto de estar consagradacomo un derecho humano.