@article{10818/47457,
year = {2021},
month = {4},
url = {http://hdl.handle.net/10818/47457},
abstract = {El presente artículo tiene como objetivo argumentar la necesidad de considerar al test de proporcionalidad y la debida motivación de las decisiones fiscales como regla, y la prisión como la excepción, derrotero que estará fundamentado en un estándar jurídico interamericano unificado y sustentado en el control de convencionalidad, el cual elevará el baremo exigido para la imposición de un mandato de prisión preventiva acorde con las disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En primer término, se ofrecerá una noción de la situación que afronta la prisión preventiva en la región americana; posteriormente, se esbozarán cada uno de los casos que ha resuelto la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el tópico referido y los fundamentos jurídicos destacados que, con base en la interpretación de conformidad, serán analizados y concordados con los artículos 268, 269 y 270 del Código Procesal Penal Peruano y la jurisprudencia de mayor relevancia emitida por los altos tribunales peruanos, para finalmente hacer un análisis exhaustivo de las reglas propuestas que, si bien tienen una importancia independiente como instituciones jurídicas, armonizadas generarán un estado tuitivo reforzado.},
abstract = {This   article    aims   to  argue    the  need   to  consider proportionality and   proper grounds     for  prosecutor general’s decisions as  the  rule   and   detention as  an  ex-ception.    This   rule   will   be  based   on  a  unified    inter-American legal   standard and the  review    for  compliance with   the  American Convention on  Human    Rights, raising    the  bar  required to  issue   a  pretrial    detention order.    First,   we  provide an  overview of  pretrial    detention in  the  Americas and   outline    each   related case   that   the   Inter-American Court    of  Human     Rights    has   settled    and   their noteworthy legal   grounds. These    cases   are  analyzed from   an  interpretation of  conformity and   reconciled with   Articles    268,   269,   and   270   of  the  Peruvian Criminal Prosecution Code   and   the  most   significant rulings    of  Peruvian high courts.    Finally,    we  exhaustively discuss    the  proposed rules   that   will   result    in a  reinforced protective state   if  they   are  harmonized while    remaining legally independent.},
publisher = {Díkaion},
keywords = {Prisión},
keywords = {Proporcionalidad},
title = {Prisión preventiva a la luz del control de convencionalidad. El binomio de la proporcionalidad y la debida motivación de las decisiones fiscales como regla en el proceso penal peruano},
doi = {https://doi.org/10.5294/dika.2020.29.2.6},
author = {Moscoso Becerra, Gerson},
}