%0 Generic
%A Oliveros, Henry
%A Ríos, Fernando
%A Botero-Rosas, Daniel A.
%A Quiroga, Sandra C.
%A Cifuentes, Freddy C.
%A Rodríguez, Gloria A.
%A Morales, María P.
%8 2020
%@ 22562087
%U http://hdl.handle.net/10818/62655
%X Introduction: Total intravenous anesthesia (TIVA) and balanced anesthesia (BA) are the most commonly used anesthetic techniques. The differences are the variability of the depth of anesthesia between these techniques that might predict which one is safer for patients and presents a lower risk of intraoperative awakening. Objective: To determine whether a difference exists in the variability of depth of anesthesia obtained by response entropy (RE). Methods: A crossover clinical trial was conducted on 20 healthy patients receiving upper or lower limb ambulatory orthopedic surgery. Patients were randomly assigned to (a) target-controlled infusion of propofol using the Schnider model at a target concentration of 2.5mg/mL for 15minutes and a 10- minute washout, followed by sevoflurane administration at 0.8 minimal alveolar concentration (MAC) for the reminder of the surgery, or (b) the reverse sequence. Differences in the variability of the depth of anesthesia using RE were evaluated using paired ttest. Results: The treatment effect showed no significant difference in the average values of RE, during TIVA=97.23 vs BA 97.04 (P= 0.39). Carry Over (-4.98 vs 4.08) and Period (100.3 vs 94.68) effects were not significantly different. Conclusion: The present study suggests that both anesthetic techniques are equivalent in terms of the stability of the depth of anesthesia. It is important to keep testing the determinants of the efficacy of different populations because the individual behaviors of patients might ultimately tip the scale. © 2020 Lippincott Williams and Wilkins. All rights reserved.
%X Introducción: La anestesia intravenosa total (TIVA) y la anestesia equilibrada (BA) son las técnicas anestésicas más utilizadas. Las diferencias son la variabilidad de la profundidad de la anestesia entre estas técnicas que podría predecir cuál es más segura para los pacientes y presenta un menor riesgo de despertar intraoperatorio. Objetivo: Determinar si existe diferencia en la variabilidad de la profundidad de la anestesia obtenida por entropía de respuesta (RE). Métodos: Se realizó un ensayo clínico cruzado en 20 pacientes sanos sometidos a cirugía ortopédica ambulatoria de miembros superiores o inferiores. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a (a) infusión controlada de propofol utilizando el modelo de Schnider a una concentración objetivo de 2,5 mg/ml durante 15 minutos y un lavado de 10 minutos, seguido de la administración de sevoflurano a una concentración alveolar mínima (MAC) de 0,8 para el recordatorio de la cirugía, o (b) la secuencia inversa. Las diferencias en la variabilidad de la profundidad de la anestesia utilizando RE se evaluaron mediante la prueba t pareada. Resultados: El efecto del tratamiento no mostró diferencias significativas en los valores promedio de RE, durante TIVA=97,23 vs BA 97,04 (P= 0,39). Los efectos de arrastre (-4,98 frente a 4,08) y período (100,3 frente a 94,68) no fueron significativamente diferentes. Conclusión: El presente estudio sugiere que ambas técnicas anestésicas son equivalentes en términos de estabilidad de la profundidad de la anestesia. Es importante seguir probando los determinantes de la eficacia de diferentes poblaciones porque, en última instancia, los comportamientos individuales de los pacientes podrían inclinar la balanza. © 2020 Lippincott Williams y Wilkins. Reservados todos los derechos.
%I Colombian Journal of Anesthesiology
%T Variability of anesthetic depth in total intravenous anesthesia vs balanced anesthesia using entropy indices: A randomized, crossover, controlled clinical trial
%T Variabilidad de la profundidad anestésica en anestesia intravenosa total versus anestesia equilibrada utilizando índices de entropía: un ensayo clínico aleatorizado, cruzado y controlado
%R 10.1097/CJ9.0000000000000163
%~ Intellectum