%0 Generic
%A Rodríguez Toro, Gerzaín
%A Arias Pedroza, Viviana
%A Pérez Riquett, Jaime
%8 2008
%U http://hdl.handle.net/10818/57854
%X We studied a three-year-old boy with a dorsal plaque that had begun two years earlier as a discrete nodule, which was interpreted as a benign tumor. The lesion increased in size in the last six months and became a firm, infiltrated plaque, painful on deep pressure. It was interpreted
clinically like morphea. The skin biopsy, measuring 10 x 4 x 3 mm, showed dermal sclerosis and significant lymphohistiocytic inflammation without granulomas, more noticeable at the dermohypodermic limit, with notable perineural infiltrate, difficult to differentiate from indeterminate leprosy or dimorphic lepromatous. The serial cuts,
the clinical pathological classification, the absence of noticeable neural damage in the nerves located at the center of the inflammation, the negativity of the Ziehl-Neelsen and the
The dermal sclerosis allowed us to conclude that the child had morphea. This entity is
an important clinical and histological differential diagnosis of tuberculoid leprosy,
of undetermined leprosy. A large biopsy (10 x 5 x 7 mm), with hypodermis, makes it easier to establish the difference due to the presence of sclerosis, typical of morphea and
not from leprosy, due to the absence of intra- and perineural damage in morphea, in the nerve fillets located within the inflammatory process, damage that is very noticeable
in leprosy.
%X Estudiamos un niño de tres años de edad con una placa dorsal que había comenzado dos años antes como un nódulo discreto, que se interpretó como un tumor benigno. La lesión aumentó de tamaño en los últimos seis meses y se convirtió en una placa firme, infiltrada, dolorosa a la presión profunda. Se interpretó
clínicamente como morfea. La biopsia de piel, de 10 x 4 x 3 mm, mostró esclerosis dérmica e inflamación linfohistiocitaria importante sin granulomas, más notoria en el límite dermohipodérmico, con notorio infiltrado perineural, de difícil diferenciación con lepra indeterminada o dimorfa lepromatosa. Los cortes seriados,
la correlación clínico patológica, la ausencia de daño neural notorio en los nervios situados en el centro de la inflamación, la negatividad del Ziehl-Neelsen y la
esclerosis dérmica permitieron concluir que el niño tenía morfea. Esta entidad es
un diagnóstico diferencial importante clínico de lepra tuberculoide e histológico,
de lepra indeterminada. Una biopsia amplia (10 x 5 x 7 mm), con hipodermis, facilita establecer la diferencia por la presencia de esclerosis, propia de la morfea y
no de la lepra, por la ausencia de daño intra y perineural en la morfea, en los filetes nerviosos situados dentro del proceso inflamatorio, daño que es muy notorio
en la lepra.
%I Rev. leprol
%K Lepra
%K Lepra indeterminada
%K Lepra tuberculoide
%K Morfea
%K Diagnóstico diferencial de la lepra
%T Leprosy or Morphea?
%T ¿Lepra o Morfea?
%~ Intellectum