%0 Generic
%A Rueda Vásquez, José Miguel
%A Molina Gómez, Julián R.
%A Cubillos Ruiz, Álvaro
%8 8/23/2022
%U http://hdl.handle.net/10818/52083
%X The    evolution of   human organization models has    enabled the   emergence of modern state    structures, which in  the   Colombian case,    crystallize in  the   social rule    of  law    adopted by   the   Constitution of  1991.     This    State    model seeks the   ac-tual    and    effective guarantee of  constitutional precepts based on   the   role    of  the constitutional judge as   judicial guarantor of   the   Constitution, its   rights, and principles, among others. Judges use    their     discretion to   overcome ambigui-ties,    vagueness, antinomies, or   any    other conflict in  the   Colombian legal    sys-tem    to  make the   best    possible decision per   constitutional precepts. In  light    of this    critical role    of  the   judge and    their    discretionary power, this    paper reviews two    unification rulings of  the   Constitutional Court of  Colombia to  determine whether this administrator of  justice incorrectly applied the   social rule    of  law    as part    of  the   presumed exercise of  its   discretion. The    preceding will    be   achieved through a  dogmatic methodology. The    chosen rulings, together with    norma-tive,    case-law, and    doctrinal sources, will    be   analyzed to  determine if,  in  the case    studies, decisions were    made contrary to  the   principles derived from    the Colombian Constitution as  a  result of  inappropriate use   of  discretion, specifi-cally the erroneous application of the social rule of law clause.
%X La evolución de los modelos de organización humana ha permitido el surgimiento de modernas estructuras estatales que, para el caso colombiano, se cristalizan en el Estado social de derecho adoptado en la Constitución Política de 1991. Este modelo de Estado busca la garantía real y efectiva de los preceptos constitucionales a partir de, entre otros, el rol del juez constitucional como garante judicial de la Constitución, sus derechos y principios. Los jueces usan su discrecionalidad para superar las ambigüedades, vaguedades, antinomias o cualquier otro conflicto presente en el sistema jurídico colombiano con el fin de tomar la mejor decisión posible conforme a los preceptos constitucionales. A la luz de este importante rol del juez, y de su facultad discrecional, en el presente escrito se estudiarán dos sentencias de unificación de la Corte Constitucional de Colombia, en las que se determinará si la Corte aplicó incorrectamente el Estado social de derecho, ello en el marco del presunto ejercicio discrecional realizado por el administrador de justicia. Lo dicho se desarrollará a través de una metodología dogmática con la que se analizarán las decisiones escogidas, junto con fuentes normativas, jurisprudenciales y doctrinarias para determinar si, en los casos de estudio, se tomaron decisiones contrarias a los principios derivados del texto constitucional colombiano como consecuencia de un ina-decuado uso de la discrecionalidad, específicamente como consecuencia de la errada aplicación de la cláusula del Estado social de derecho.
%I Dirección de Publicaciones
%T The Social Rule of Law, Discretionary Application?
%T Estado social de derecho, ¿aplicación discrecional?
%R 10.5294/dika.2022.31.2.9
%~ Intellectum