@misc{10818/50912,
year = {6},
url = {http://hdl.handle.net/10818/50912},
abstract = {This   article    examines the  institutions introduced in  the  Colombian legal   sys-tem   by  Law   1437/2011 on  the  binding     force   of  the  precedent. It  also   verifies whether     the  comprehensive reform    of  these   institutions under    Law   2080/2021 addresses or  solves    the  main   problems arising    from   using   the  precedent be-cause    of  regulatory gaps   on  the  subject.    Through a  case   study    manifesting the  issues    produced by  these   regulatory gaps,   we  conclude that   due   to  the procedural narrative under    which    this   reform    was   conceived, Law   2080/2021 did   not  address    the  substantive interpretive problems related    to  the  unifica-tion   judgments and   other   instruments created    by  administrative authorities to  positivize precedents in  Colombia. Finally,    the  article    clarifies    that   the  re-form   did   not   address    any   substantive discussions about    controls     on  judges’ role   in  law-making, even   though    it  continued the  path   traced    since   2011   to strengthen judges’ competence.},
abstract = {El artículo examina las instituciones introducidas en el sistema legal colombiano con la Ley 1437 de 2011 en torno a la fuerza vinculante del precedente judicial, para analizar si la reforma integral a estas instituciones, producida en la Ley 2080 de 2021, abordó o solucionó de alguna forma algunas de las principales problemáticas que surgieron en el uso del precedente administrativo. Esto a consecuencia de vacíos regulatorios sobre el tema originados en la decisión de positivización de la Ley 1437 de 2011. A través de un estudio de caso en el que se manifiestan los problemas producidos por estos vacíos regulatorios, el escrito concluye que debido al tinte procesalista con el que se concibió la reforma, la Ley 2080 de 2021 no afrontó los problemas interpretativos de naturaleza teórica-sustantiva que se han originado en relación con las sentencias de unificación y los demás instrumentos que se crearon en la Ley 1437 para hacer exigibles como precedentes judiciales las sentencias de unificación. Por último, el artículo pone de presente que la reforma tampoco abordó discusiones de fondo en relación con los controles al papel de creación de los jueces en nuestro contexto, aun a pesar de que continuó por la senda que se había trazado desde el año de 2011 para fortalecer estas competencias de los jueces.},
publisher = {Dirección de Publicaciones},
title = {Loopholes of Law 2080/2021 that Reformed the Code of Administrative Procedure and Administrative Litigation in Discussing the Positivization of the Precedent in Colombia},
title = {Silencios de la Ley 2080 de 2021 que reformó el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en la discusión sobre la positivización del precedente judicial en Colombia},
doi = {10.5294/dika.2022.31.1.6},
author = {Celemín Caicedo, Yenny Andrea},
}